保育園前の「念のためのアレルギー検査」が、健康な子どもをアレルギーにするかも？

最初に、すこしだけお話しさせてください。

私たちは、アトピー性皮膚炎のある方のインナー選びや日常生活に役立つ知見につなげることを目指して、無記名Webアンケート研究（HEAT-WISE試験）を行っています（倫理審査委員会の承認を得て実施している研究です）。実際の症状や衣類選択の状況は、今の季節だからこそ分かる大切な情報です。

また、吸湿発熱インナーでかゆみが気になった方だけでなく、特に気にならなかった方のご回答も、研究にとって同じくらい重要です。

どちらのご経験も、実態を正しく理解するために欠かせません。
もしよろしければ、ご協力いただけましたら幸いです。

■ 対象：日本在住の12歳以上で、医師からアトピー性皮膚炎と診断されたことがある方
■ 内容：無記名（匿名）Webアンケート（10分程度）
■ 参加：完全に任意です。回答前であれば、いつでも中止できます。
■ 詳細：詳しい説明と同意事項は、アンケート先頭に記載しています。

※12〜17歳の方は、保護者の同意が必要です。詳細はアンケート先頭をご確認ください。
※ご質問はXの返信欄ではなく、アンケート内のお問い合わせ先へお願いいたします。返信欄での症状のご相談はお控えください。

春の入園・入学シーズン。施設から「給食が始まる前に、念のためアレルギー検査をしてきてください」と言われ、外来を訪れる親子は少なくありません。

親御さんも「一度の採血で39項目も調べられるなら安心」と思いがちですよね。しかし、実は無症状の子どもにこの多項目検査（View39など）を行うと、各項目の偽陽性率を一律5%と仮定した単純計算では、どこかに偶然「陽性」が出る確率は理論上「約86.5%」にもなります。

これは検査の実測値ではありませんが、多項目を一括で調べるほど偶発的な陽性が増えやすいことを示しています。もちろん、きちんとお話（病歴）をお聴きしてから実施する検査には大きな意味がありますが…。

今回は、健康な子どもから食べる喜びを奪わないために、現場のリアルな悩みも交えながら真相を深掘りしていきます。

本記事を最後まで読めば、

・念のための検査がなぜ危険なの？

・血液検査の陽性と本当のアレルギーの違いは？

・園から検査を求められたらどう対応すべき？

これらの疑問にお答えできるよう執筆しました。

A先生「ほむほむ先生、春先や保育園・小学校の入学シーズンになると、小児科の外来で本当によく目にする光景がありますよね」

ほむほむ先生「ああ、わかるよ。毎年この時期の外来の風物詩みたいになっているよね」

A先生「そうです！ 施設側から渡されるプリントを親御さんが持ってきて、『給食が始まる前に、念のためアレルギー検査をしてきてくださいって言われたんです』というあの相談です」

ほむほむ先生「うん。一見、子どもの安全を最優先に考えた、慎重な配慮に見えるよね」

A先生「ええ。一見すると、見えないリスクをあらかじめ血液検査で可視化して、給食での重大な事故を防ごうとしているわけですから。お父さんお母さんも『事前に白黒はっきりさせておけば安心だ』って思いますよね」

ほむほむ先生「そう思ってしかたがないよね。アレルギー事故は命に関わることもあるから。でも実は、最新のガイドラインや膨大な研究データを読み解いていくと、見過ごせない問題が浮かび上がってくるんだ。2024年にカナダアレルギー・臨床免疫学会が出した公式声明でも、多項目を決めて行う「パネル検査」はスクリーニングとして妥当性が検証されておらず、相当な偽陽性率を持つと明言しているくらいでね [3]」

A先生「学会が公式に声明を出すほどの問題なんですか……？」

ほむほむ先生「結論から言ってしまうとね、一見素晴らしい配慮に見えるこの『無症状の子に対する、とりあえずの血液検査』という方針は、医学的に推奨されておらず、子どもに害をもたらす可能性があるんだよ」

A先生「えっ……？ ちょっと待ってください。血液検査そのものが害になるんですか？ 隠れたリスクを見つけるだけなのに、どうして子どもを危険にさらすことになるんでしょう？」

ほむほむ先生「その『なぜ危険なのか』というメカニズムこそが、今日一番伝えたいことなんだ。順を追って説明するね。この問題の根底には、現代の私たちが陥りがちな『数字への過信』と、『免疫システムに対する根本的な誤解』があるんだよ」

A先生「免疫への誤解……。そういえば、なぜ無症状の子どもに検査を受けさせることが医学的に推奨されないのか、すごく腑に落ちる例えがあるんですよね（笑）。」

ほむほむ先生「そうそう。僕がよく親御さんにお話しする『大学受験の東大模試』の例えだね。例えば、すでに毎日家庭で卵料理を食べていて、何もアレルギー症状が出ていない子どもがいるとするじゃない？」

A先生「はい。ごく普通に、卵焼きやオムライスを食べられている状態ですね」

ほむほむ先生「これを例えるなら、すでに東大を受験して合格し、毎日キャンパスに通って授業を受けている『現役の東大生』といえる」

A先生「なるほど！ 毎日卵を食べられているという『合格の揺るぎない実績』が、すでに目の前にあるわけですね」

ほむほむ先生「その通り。なのに、その毎日通学している現役東大生に対して、わざわざ東大模試、つまり『血液検査』を受けさせるんだ」

A先生「もう毎日通えてるのに、ですか？」

ほむほむ先生「そう。で、その模試の結果の紙を見て、『うーん、今回の模試はC判定でしたね。明日から大学を退学しなさい』と宣告するような事態が、いま現場で起きているんだよ」

A先生「いやいや、すでに通えてるんだから模試の判定なんて関係ないでしょ！って、思わず突っ込みたくなりますね。目の前の事実より、紙の上の判定を信じちゃうわけですか」

ほむほむ先生「まさにその通り。無症状の子どもにアレルギー検査をして、数値が陽性だったから食べるのをやめさせるというのは、これと同じくらいおかしなことなんだ」

A先生「でも、純粋な疑問なんですが……毎日問題なく食べられているのに、どうして血液検査では陽性、つまり『C判定』が出ちゃうんですか？ 2024年に発表された149件、24,000人以上を統合した大規模メタアナリシスでも、検査は病歴を補強する手段であり、単独で診断を確定すべきではないと結論されていますよね [1]」

ほむほむ先生「よく勉強してるね。いい質問だよ。ここで非常に重要なのが、『感作（かんさ）』と『臨床的なアレルギー』という全く次元の異なる二つの概念が、現場で混同されがちという事実なんだ」

A先生「『感作』ですね。血液検査で測っている『特異的IgE抗体』のことでしょうか？」

ほむほむ先生「その通り。特異的IgE抗体というのは、あくまで体がその物質に対して『反応できる準備をしているよ』という『感作』の状態を示しているに過ぎないんだよ」

A先生「ということは、準備をしているだけで、実際にアレルギー症状を起こしているわけではないんですね」

ほむほむ先生「うん、全く別物なんだ。実際にアレルギー症状が起きるには、免疫細胞の一種である『マスト細胞』が関わってくる」

A先生「ヒスタミンなどの化学物質を放出する細胞ですね」

ほむほむ先生「そう。例えるなら、アレルギーを引き起こす化学物質がパンパンに詰まった細胞だね。実際にその食品を食べて、このスイッチが押されて爆発し、じんましんやアナフィラキシーといった症状を起こして、初めて『アレルギー』と診断されるんだ」

A先生「なるほど。反応する準備はしている（感作）けど、実際に反応するかどうかは別の話だと」

ほむほむ先生「その通り。実際には、感作されていても、消化吸収の過程や、免疫を抑え込む別の細胞の働きによって、このスイッチが押されないことが多いんだ。だから、検査で陽性であっても症状なく食べられるケースは珍しくないんだよ [2]」

A先生「陽性＝発症ではない、という大前提はよくわかりました。でも……ここで一つ、疑問をぶつけさせてください」

ほむほむ先生「うん、何かな？」

A先生「最近は、指先からの血一滴で41項目も調べられる『ドロップスクリーン』とか、一度の採血で39項目調べる『View 39』みたいな、便利な多項目検査がありますよね。正直なところ、どうせ痛い思いをして血を抜くなら、一度にデータがたくさん取れる方が安心なんじゃないかって思っちゃうんです。見落としも防げそうですし」

ほむほむ先生「ああ、その気持ちは本当によくわかる。でもね、実はその『とりあえず全部調べておこう』という考え方こそが、統計学が仕掛ける最大の罠なんだよ」

A先生「罠、ですか？」

ほむほむ先生「うん。少し専門的になるけど、これは『多重検定の問題』と呼ばれる数学的な性質なんだ。例えば、無症状の健康な子どもに、1個の項目だけアレルギー検査をしたとする。どんな精度の高い検査にもエラーはつきもので、偶然間違って『偽陽性』が出てしまう確率を、仮に5%と設定しよう。まあ、実際にはアレルゲンによってはもっともっと偽陽性率が高いものもあるんだけどね。すごく性能がいいという前提だ。」

A先生「まあ、一つの項目で5%のエラーなら、検査の限界として許容範囲かなって気がしますね」

ほむほむ先生「じゃあ、View39のように、39項目同時に調べたらどうなると思う？ これは、5%でハズレが出るサイコロを、同時に39回振るようなものなんだよ」

A先生「えっと……単純に5%のエラーの確率が39回繰り返されるってことですよね。それだと、どこかで引っかかる確率がかなり高くなりそうですが……」

ほむほむ先生「計算式としては、1から『0.95の39乗』を引いた数値になる。計算すると、なんと約0.865になるんだよ」

A先生「えっ！？ 0.865ってことは……約86.5%の確率で、どれかが偶然に陽性になってしまうってことですか？」

ほむほむ先生「あくまで理論上の計算値ではあるけど、無症状の健康な子どもでも、かなりの確率で何らかの『陽性』が出てしまうということだね。項目数が多ければ多いほど、偶然のエラーに引っかかりやすくなるんだ」

A先生「86.5%は衝撃ですね……問題ないはずなのに」

ほむほむ先生「さらに実際の臨床データでも裏付けられているよ。アメリカの三次小児アレルギーセンターで、事前にパネル検査を受けて紹介されてきた284例を精査した研究があるんだけど、そもそも病歴から食物アレルギー評価が妥当だったのは全体のわずか32.8%だった。そして、非選択集団における陽性的中率……つまり、陽性と出た項目のうち本当にアレルギーだった割合は、わずか『2.2%』だったと報告されているんだ [4]」

A先生「ええっ、たった2.2%！？ ということは、残りの約98%は、臨床的に意味のないノイズ、つまり偽陽性だったと……。驚きの数字ですね」

ほむほむ先生「しかも、その研究ではパネル検査がきっかけで126人もの子どもが食物除去を指示されていたんだけど、専門施設で再評価したら、そのうち88.9%が少なくとも1つの食品を安全に食べ直せたんだよ [4]」

A先生「もともと食べられていたものを、不必要に奪われていたわけですか……」

ほむほむ先生「そしてね、この問題は検査の性能だけじゃなくて、誰が検査を依頼しているかにも深く関わっている。アメリカの大規模ラボデータを分析した研究では、パネル検査の78.8%はプライマリ・ケア医、いわゆるかかりつけ医が依頼していて、アレルギー専門医がパネルを使うのは全検査のわずか1.2%だったんだ [5]。もちろんパネル検査も、たとえば吸入アレルゲンの検査としての使い道などはないではないけど、もれなくついてくる食物アレルゲンの結果に惑わされやすいしね。」

A先生「専門医はほとんど使わないのに、一般小児科では日常的に使われている……。検査の問題が『運用される場』にもあるってことですね」

A先生「いや、実はつい先日の外来でまさにこの壁にぶつかったんです。3歳の男の子のお母さんが、他院で受けたパネル検査の紙を握りしめて青ざめて受診されて。そこには『大豆クラス3、陽性』って印字されていたんです。でもよくよく聞くと、毎日お豆腐も納豆も平気で食べていたんですよ。なのに『今日から大豆製品は全部食べさせないことにしました』っておっしゃって……あの日の外来の空気が、まだ胸の奥にわだかまっています」

ほむほむ先生「まさにそれだよ、A先生。すごくリアルで辛い外来の場面だね。…でもね、ちょっと覚えておいてほしいことがある。その男の子のお母さんが大豆を『食べさせない』という行為そのものが、後でどういう意味を持つか。これは後半でもう一度話すから、頭の片隅に置いておいてね」

A先生「……わかりました。気になりますが、まずは今の話の続きをお願いします」

ほむほむ先生「なぜ機械が壊れているわけでもないのに、そんな大量の偽陽性が出るのか。実はこれ、機械のエラーではなく、私たちの免疫システム自体の『見間違い』が起きていることが、理由の一つになるんだ。これを『交差反応』と呼ぶ」

A先生「見間違い……ですか？ あ、ダニのアレルギーがあるだけで、食べたこともないエビやカニが陽性になるというやつですね！」

ほむほむ先生「その通り。それは免疫システムの『顔認証システムのエラー』のようなものなんだよ。ダニの筋肉と、エビやカニといった甲殻類の筋肉には、『トロポミオシン』という非常に構造が似たタンパク質が含まれているんだ」

A先生「あー、なるほど。似ているから間違えちゃうんですね」

ほむほむ先生「面白い研究があってね。宗教的な理由で生まれてから一度もエビを食べたことがない厳格なユダヤ教徒の方々を調べたところ、一度も食べたことがないのにエビのトロポミオシンに対するIgEが検出されたんだ。しかも、その反応はダニやゴキブリの抽出液で阻害された。つまり、ダニへの感作がエビの検査を陽性にしていたということが直接示されたんだよ [9]」

A先生「一度も食べたことがないのに陽性！？ それは本当にインパクトがありますね。ダニに反応しているだけなのに、『エビアレルギー』のレッテルを貼られてしまうわけですか」

ほむほむ先生「別のスペインの研究でも、ダニに感作された患者群でエビ特異的IgEへの結合がダニ抽出液で大きく阻害されることが示されている [10]。つまり、一次感作源はダニなのに、検査上は海産物アレルギーに見えてしまうことがあるんだ。これが交差反応の怖さなんだよ」

A先生「そういうことか！ さっきの大豆クラス3の男の子も、何か別のものと交差反応を起こしていたんでしょうか？」

ほむほむ先生「その可能性はあるよね。例えば、シラカバやハンノキなどカバノキ科の花粉に感作されていると、大豆やリンゴが陽性になることがよくある。これは『PR-10』というタンパク質の構造が酷似しているからなんだ。シラカバの主要アレルゲンBet v 1とリンゴのMal d 1の交差反応は、IgEだけじゃなくてT細胞レベルでも成立することがオーストリアの研究で確認されている [11]。つまり免疫の深い部分で見間違えているんだよ」

A先生「T細胞のレベルで……。単なる表面的な反応じゃなくて、免疫系の奥深くで起きている見間違いなんですね」

ほむほむ先生「日本でも全国の小中学生7万人以上を対象にした疫学調査で、リンゴやモモ、サクランボ、大豆を食べた直後の口腔症状の頻度が、ハンノキの感作率が高い地域ほど強く相関していたという報告がある [12]。日本で大豆の検査陽性が出やすい背景には、広く分布するカバノキ科花粉への感作があるといえるだろう」

A先生「なるほど……。でもこのPR-10タンパク質は熱や胃酸に弱いんですよね？」

ほむほむ先生「一般的にはそう言われているけど、実はそこまで単純ではないんだ。このPR-10関連の大豆アレルギーでは、食品の加工形態によって症状の出やすさが大きく異なるんだよね。味噌や醤油のような発酵大豆製品は比較的食べられることが多いけれど、豆腐のような中程度の加工にとどまる製品では症状が出ることもある。つまり、一口に『大豆陽性』と言っても、実際に何が食べられるかは個人差が大きいから、個別に評価する必要があるんだよ。このような知識が、それぞれの食物に必要なのに、多項目で検査をするとどうなるか…。紙に印字された結果を見て『うちの子は大豆アレルギーなんだ』と誤解され、貴重なたんぱく源を丸ごと奪われてしまう可能性が高まるんだ。多項目検査は、そういう体の見間違いも全部一律に陽性として出力してしまうからね」

「偽陽性だとわかったなら、念のために除去だけしておけば安全ではないか」──実はこの考え方こそが、最も深刻な結果を招く可能性があります。あの3歳の男の子が大豆を「全部捨てた」という行動が、後でどんな意味を持つのか。ここから先が、今日一番伝えたいことです。